«Какие же „смелые“ канадцы. Они всё же решили отдать Газпрому его турбину Siemens. Правда, с пересылкой через Берлин, типа, мы не знали, что она потом уедет в Питер. Но все уже и так знают: Берлин дрожит от страха, чтобы потом ещё больше не дрожать от холода, Украина вопит, чтобы не отдавали, потому что так меньше рычагов для шантажа Берлина, Канада посчитала экономические потери и наплевала на обещалки дружбы и любви — деньги важнее. И только президент Путин спокоен: в его ВС есть армия генерала Мороза, и она посильнее НАТО будет».
Так политолог Марат Баширов прокомментировал в своем tg-канале вечером 10 июля намерение канадских властей о возврате отремонтированной турбины для «Северного потока — 1» в Германию, чтобы та, передав ее России, восстановила, как заявил канадский министр природных ресурсов Джонатан Уилкинсон, «способность Европы иметь доступ к надежному и доступному источнику энергии, поскольку они продолжают отказываться от российских нефти и газа».
По поводу несуразности мотивировочной части такого решения поиронизировал не только он один, но и его многие другие российские политологи.
Например, утром 11 июля директор Центра исследований постиндустриального общества, доктор экономических наук Владислав Иноземцев в соцсетях заметил, что в последние дни в политике западных стран в отношении России все чаще начинают появляться пусть на первый взгляд и малозначительные, но достаточно примечательные «отступления от правил». Сначала Литва попыталась закрыть транзит в Калининград российских подсанкционных товаров — и Брюссель пошёл на уступки. Затем Турция, некоторое время проверявшая по запросу Украины российский корабль с грузом зерна, вывозимого с перешедших под контроль российских войск украинских территорий, не нашла на нём ничего подозрительного, в результате чего судно отправилось в один из российских черноморских портов. Теперь вот Канада сдалась. И лично он не сомневается, что подобных случаев в будущем станет только больше.
Лишним подтверждением его слов буквально через несколько часов прозвучало заявление Госдепа США о том, что Вашингтон поддерживает решение правительства Канады вернуть газовую турбину Германии для использования в трубопроводе «Северный поток-1». Потому что, дескать, «в краткосрочной перспективе турбина позволит Германии и другим европейским странам восстановить свои резервы газа, повысив энергетическую безопасность и противостоя попыткам России использовать энергоносители как оружие».
Получается, таким заявлением президент Америки Джо Байден фактически «благословил» коллективный Запад на массовое нарушение своих же «беспрецедентно жестких» антироссийских санкций?
— Нет, Джо Байден отнюдь не благословляет, как это может кому-то показаться, страны Запада на массовые нарушения санкционного режима, — считает политолог Алексей Анпилогов. — Давайте разберем, в чем суть этого момента, вокруг которого строятся всякие коллизии.
На кону способность Германии оставаться производящей экономикой в отсутствие российского газа. Без него она по сути коллапсирует, что, собственно, намедни признавал даже глава ведущего германского концерна BASF, говоря, что без российского газа немцам не обойтись в перспективе минимум 5 ближайших лет. И, собственно, США приняли решение не резать курицу, несущую золотые яйца.
«СП»: — Что вы имеете в виду?
— Сейчас ФРГ стала для США перспективным рынком природного газа. Поставки американского сжиженного газа в прошлом месяце, например, уже обошли по объему поставки «Газпрома», а в связи с профилактической остановкой «Северного потока-1», думаю, по июлю картина сложится аналогичная.
«СП»: — В таком случае Вашингтон, наоборот, должен вроде бы всячески препятствовать возврату наших газовых турбин…
— Дело в том, что, во-первых, США не могут сейчас закрыть потребность Евросоюза в газе, потому что в этом вопросе работают на последнем пределе своих технических возможностей и мощностей, которые способны увеличить только лет эдак через 5−6.
Во-вторых, в США растет внутренняя цена на газ, потому что американские экспортеры, видя такую вакханалию на мировых рынках, выгребают подчистую все свободные запасы штатовского газа, некоторый избыток которого на протяжении 10 последних лет позволял Америке удерживать цены на газ внутри страны ниже, чем в Юго-Восточной Азии и Европе. Но теперь этот гандикап исчез, и в случае падения поставок российского газа в Европу США бумерангом получают сильный внутренний инфляционный удар.
Так что решение Вашингтона о поддержке Канады в вопросе возврата турбины России — чистой воды прагматика. Они поняли, что игры с газом очень опасны не только для Европы, но и для самих США. Следовательно, в газовой сфере будут фактически нарушаться любые санкции, чтобы обеспечить в ней Западу хотя бы минимальную «подушку безопасности».
«СП»: — Некоторые политические обозреватели других изданий, и, в частности, Дмитрий Дризе, говорят о том, что России в нынешних условиях надо жестко диктовать свою волю — если хотите газ, то корректируйте режим санкций, то есть делайте из него исключение. Иначе замерзнете. А это, в свою очередь, создает прецедент: раз — скорректировали, два — нарушили, и вот уже и нет санкций.
Другие идут еще дальше и говорят, что России после 22 июля вообще не следует запускать «Северный поток-1» до тех пор, пока не решатся окончательно еще и вопросы с Калининградом, Шпицбергеном и так далее. В этом есть рациональные соображения?
— Есть. В том плане, что нынешний фронт противостояния с Западом не ограничивается исключительно газом. Есть попытки давить на нас через нефть. Есть «высокотехнологичные» санкции, есть попытка введения Евросоюзом уже седьмого по счету пакета рестрикций. Есть проблема Калининграда, где под удар ЕС подставил «латвийского дурачка», проверяя нас на слабые стороны.
Так что, рассматривая столь широкий фронт сакционной войны, Россия может отвечать, как угодно, вплоть до ограничения поставок газа в Европу. Лучше всего делать это красиво, в рамках договоров, хотя европейцы де-факто национализировали собственность «Газпрома» в Старом Свете, перейдя к банальному воровству.
Памятуя, что европейцы ни через год, ни через два не в силах отказаться от российского газа, нам стоит руководствоваться исключительно критерием собственных интересов. Лично мое мнение — нам надо бы уменьшить экспорт в зону доллара и евро до размеров нашего импорта, чтобы нивелировать риск повторения банального воровства уже финансовых наших активов за рубежом. Имея торговый профицит, Россия может безболезненно это сделать, ограничив поставки нефти и газа недружественным странам.
«СП» — А мы в ответ можем что-то западное у нас национализировать? Как, например, в случае с «Сахалином-2»?
— «Сахалин-2» — это пример мягкой национализации. У «Газпрома» в Европе забрали собственность в директивном, безальтернативном порядке, мы же предложили зарубежным инвесторам остаться на нашем рынке, но уже принимая наши правила игры. Примеры ИКЕИ, «Макдональдса» и активов компании «Рено» в Москве — тоже хорошие примеры «мягкой национализации».
Вот подобные условия надо предлагать всем западным инвесторам, ведь даже СССР в свое время не отваживался на полную автаркию, ведя какое-никакое, но научно-промышленное сотрудничество с Западом. Чтобы мы, так сказать, стальной рукой в мягкой перчатке могли стиснуть железной хваткой все западные компании на российском рынке, чтобы уже западные бизнесмены из недружественных стран приводили в чувство своих политиков и добивались нормализации отношений с Россией.
Это пусть европейцы поступают как средневековые разбойники, а мы должны все делать красиво и последовательно. Сегодня, например, мягкая национализация «Сахалина-2», завтра, скажем, доля в ТНК-BP и так далее. Чтобы, с одной стороны, выставлять за дверь играющих против нас, а, с другой стороны, давать возможность вернуться желающим исключительно на наших условиях.
